У необходимой обороны есть свои пределы, которые нарушать нельзя.

04 декабря 2025 года Димитровским районным судом г.Костромы рассмотрено уголовное дело в отношении молодой жены, которая обороняясь от разбушевавшегося пьяного мужа, нанесла ему два ножевых ранения, превысив пределы необходимой обороны.

Установлено, что ночью в марте этого года супруги с друзьями у себя дома выпивали спиртное. Когда алкоголь закончился, девушка с подругой отправились с новой партией спиртного. После того как они вернулись, супруг разозлился на жену из-за ее долгого отсутствия и стал наносить ей удары кулаком в голову. Приятель пары сумел оттащить мужчину от жены и увел на балкон. Женщина, опасаясь повторения нападения, взяла на кухне нож и заперлась в комнате, предупредив мужа о  том, чтобы он к ней не подходил и у нее в руках нож. Однако потерпевший проигнорировал оборонительное предупреждение жены  и стал выламывать ногами дверь в комнату. Тот же приятель пытался помешать ему это делать, но сломав замок, потерпевший приблизился к жене с целью вновь нанести побои. В тот момент подсудимая упреждающе нанесла супругу 2 удара ножом, причинив ему проникающие раны в брюшную полость с ранением печени.

Органом предварительного следствия действия девушки были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Однако суд не согласился с такой квалификацией и посчитал, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Суд признал, что посягательство со стороны потерпевшего не было связано с применением насилия опасного для жизни, оно было связано с предварительным применением насилия в виде побоев, а затем после паузы с реальной угрозой применения такого же насилия. У потерпевшего  в руках не было каких-либо опасных предметов, он не угрожал жизни жены, не намеревался причинить вред опасный для ее жизни. У осужденной не было реальных оснований опасаться за свою жизнь, не было у нее и достаточных оснований для добросовестного заблуждения относительно степени опасности намерений потерпевшего для ее жизни. Активное участие в конфликте на ее стороне друга семьи также снижало потенциальную опасность действий потерпевшего.

При таких обстоятельствах умышленно нанося 2 удара ножом с длиной клинка 16,9 см как опасным для жизни травмирующим орудием, с глубиной раневых каналов 3-5 см, женщина применила несоразмерную меру защиты,  превысила пределы необходимой обороны, поскольку причинение тяжкого вреда потерпевшему хоть и произошло при отражении его общественно опасного посягательства, она, как обороняющееся лицо, умышленно совершила действия, явно не соответствующие характеру и опасности последнего.

В итоге суд квалифицировал действия подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ и назначил ей наказание виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Установил ей ограничения не выезжать за пределы города, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на нее обязанность - являться в такой орган один раз в месяц для регистрации.

Приговор в законную силу не вступил.