Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в интересах костромички обратилась в суд с иском к медицинскому центру. Требования мотивированы тем, что решением суда с медицинского центра взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 руб., штраф в размере 250000 руб. Решение суда своевременно не было исполнено медицинским центром. На этом основании заявлены требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 101,4 руб., а так же о взыскании в пользу истца и общественной организации предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа.

Представитель ответчика иск не признал, полагая, в данном случае не было просрочки исполнения, неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств. Ответчик исполнял решение с учетом предоставленной ему судом рассрочки. Проценты не подлежат начислению на взысканный ранее штраф, кроме того, в рамках данного иска предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф взысканию не подлежит, поскольку иск мотивирован нарушением имущественных прав на своевременное получение взысканных денежных средств, а не нарушением прав потребителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания платных медицинских услуг, в связи с претензиями к качеству которых, истец обратилась в суд с иском. Судебным постановлением от 27.01.2025 с медицинского центра взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 000 руб., а также потребительский штраф в размере 250000 руб. В связи со сложным финансовым положением, медицинский центр обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, которое судом удовлетворено.

Рассматривая иск, суд учел следующее. В связи с вступлением в законную силу решения суда о взыскании компенсации морального вреда, на стороне должника возникло денежное обязательство. Основанием предоставления рассрочки исполнения решения суда, по общему правилу является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, тяжелое имущественное положение должника. В заявлении о предоставлении рассрочки ответчик указывал на невозможность единовременного исполнения, в связи с нахождением в сложном финансовом положении. Предоставление судом рассрочки исполнения позволяет судебному приставу-исполнителю не применять к должнику меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, данные обстоятельства не должны влечь для истца отрицательных последствий в виде невозможности пользоваться присужденными денежными средствами. Таким образом, предоставление рассрочки исполнения не освобождает должника от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

С доводом стороны ответчика о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к суммам штрафа и пени, суд согласился, исключив сумму штрафа из расчета.

несвоевременного исполнения решения. Обращение с требованиями, вытекающими из неисполнения судебного постановления, само по себе не означает, что последствия такого неисполнения не могут относиться к сфере применения данного закона. Суд согласился с позицией истца о том, что спор между сторонами возник при оказании услуг, правоотношения между ними регулируются Законом "О защите прав потребителей", ввиду чего они являются потребительскими до исполнения судебного решения по иску о защите прав потребителя. Наличие решения суда, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с медицинского центра в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139791,78 руб., а так же в пользу истца и общественной организации предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф по 34947,9 руб., в пользу каждого из них.

Решение вступило в законную силу.