Костромич обратился в суд с иском к бывшей сожительнице, указав, что в период с апреля 2022 года по февраль 2023 года ответчик занимала у истца денежные средства различными суммами и различными способами (передачей наличными и переводами на карту) на общую сумму 410000 руб. На этом основании, с учетом частичной оплаты задолженности, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 352720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании пояснил, что они с ответчиком проживали в фактических брачных отношениях, он ее любил, хотел помочь, в связи с чем, неоднократно передавал ей деньги (в том числе полученные в кредитных учреждениях) для погашения имеющихся у ответчика долгов. Впоследствии они расстались, он потребовал возврата переданных денежных средств. При этом ответчиком была написана расписка, указанная в ней сумма определена с учетом перечислений на карту ответчика; оформленных на имя истца кредитов и размера подлежащих оплате процентов по ним; денежных средств, оплаченным истцом по кредитным обязательствам ответчика; денежных средств, затраченных истцом на выкуп сданного ответчиком на комиссию ноутбука; денежных средств, переданных его мамой.

Ответчик иск не признала, указав, что написать расписку ее заставил истец, она была написана под влиянием насилия и угроз. Указанную в расписке денежную сумму она не получала. Они проживали с ответчиком вместе, вели общее хозяйство, в процессе совместного проживания переводили друг другу разные суммы. Ответчик передавал ей деньги не в долг, а на хозяйственные нужды, соответственно при фактической передаче денег расписок не требовал. В заемных денежных средствах истца она не нуждалась. После того, как они расстались, истец стал угрожать ей расправой, распространением про нее слухов, иным образом запугивать, заставив таким образом написать расписку.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга по договору займа является не только подписание сторонами договора займа или написание расписки, но и фактическая передача денежных средств в собственность заемщика в определенном размере с условием возврата в определенный срок. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что у сторон имелись близкие личные отношения, хоть и без регистрации брака, но они вместе проживали, вели совместно хозяйство, что предполагает расходование денежных средств по обоюдному согласию. Денежные средства передавались истцом ответчику регулярно на протяжении всего периода совместного проживания, передавались добровольно. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при передаче денег стороны обговаривали условия их возврата, до прекращения близких отношений, истец вопроса о написании расписки и взыскании долга не ставил. Суд учел характер финансовых взаимоотношений сторон, а именно, взаимные переводы денежных средств, добровольность, намеренность, регулярность перечислений, при отсутствии оснований полагать, эти перечисления производились на возвратной основе. Доводы ответчика о том, что денежные средства передавались ей истцом на ее расходы, а не в долг, суд нашел заслуживающими внимания. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств переводами на различные суммы, и осуществленными в различные периоды, задолго до написания расписки не может указывать на то, что принимая указанные денежные средства, ответчик одновременно с этим приняла на себя обязательства по их возврату, на определенных условиях.

Оценив в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу, о том, что фактическое заключение сторонами договора займа, материалами дела не доказано, отказав в удовлетворении исковых требований.

Решение в законную силу не вступило, истец вправе его обжаловать в суд апелляционной инстанции.

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы