Димитровский районный суд г. Костромы рассмотрел гражданское дело по иску бывшей супруги к наследникам о признании имущества совместно нажитым и выделил супружескую долю в квартире, приобретенной в период брака за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

Бывшая супруга обратилась с иском к наследникам - сыновьям умершего гражданина А, указав, что с 2004 года состояла с ним в браке. В браке родилось двое сыновей. В 2024 году брак между ними был расторгнут. Брачный договор не заключался. В 2025 году бывший супруг умер. После его смерти нотариусом было открыто наследственное дело, согласно которому в наследственную массу, в том числе, была включена приобретенная по договору купли-продажи гражданином А в период брака с ней квартира. Квартира была приобретена за счет средств кредитного договора и договора целевого жилищного займа, предоставленного гражданину А, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Раздел имущества между ними не производился. Нотариусом ей было рекомендовано обратиться в суд за выделением супружеской доли в квартире. В связи с чем, истица просила признать квартиру совместно нажитым в период брака имуществом супругов, выделить ½ супружескую долю в данной квартире и признать за ней право собственности на ½ долю квартиры.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, кроме сыновей, другие наследники: супруга и мать умершего, которыми также нотариусу были поданы заявления о принятии наследства после смерти гражданина А, а также в качестве третьих лиц нотариус, банк и Управление Росреестра по Костромской области.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования бывшей супруги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы исковые требования были удовлетворены.

С решением суда не согласилась привлеченная в качестве соответчика супруга умершего гражданина А и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что квартира была приобретена им с использованием средств целевого жилищного займа, который служит формой государственной поддержки военнослужащего, такие средства имеют специальное целевое назначение, являются личным имуществом военнослужащего, а не совместно нажитым имуществом супругов, и не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что в соответствии с действующим законодательством квартира, приобретенная сторонами в период брака по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительной-ипотечной системе, что представляет собой одну из форм жилищного обеспечения военнослужащих, в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом. Довод апелляционной жалобы о том, что квартира, как приобретенная в период брака за счет средств накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих, является личной собственностью супруга – участника этой системы, суд отклонил, как основанный на неверном толковании закона. Кроме того, суд указал, что то обстоятельство, что в настоящее время квартира находится в залоге у банка, не препятствует ее разделу и определению доли истца, поскольку изначально на момент заключения кредитного договора и договора ипотеки она находилась также в общей собственности, в результате удовлетворения иска изменяется лишь вид общей собственности с совместной на долевую.

Костромским областным судом решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным, апелляционная жалоба отклонена.

Решение суда вступило в законную силу.

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы