Димитровским районным судом г. Костромы вынесено решение об отказе в удовлетворении требований страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса.

Страховая компания обратилась в суд с иском к костромичке. Требования мотивированы тем, что между страховой компанией и собственником ТС Nissan Juke заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В марте 2025 года по вине водителя автомобиля Nissan Juke произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Alphard причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему убытки в размере  400 000 руб. В конце марта 2025 года страховая компания направила в адрес ответчика требование о предоставлении ТС Nissan Juke на осмотр. Однако, в установленное время транспортное средство для осмотра предоставлено не было, в связи с чем,  истец имеет право на взыскание ущерба в порядке регресса. На этом основании,  страховая компания просила взыскать с виновника ДТП сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования не признал, пояснив, что в указанное истцом время ответчик отсутствовала в городе, а кроме того, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, предложение  ответчика предоставить его для осмотра, истец проигнорировал.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных», основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Рассматривая иск, суд учел, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий, ввиду непредставления ответчиком автомобиля на осмотр. Не имеется доказательств наличия разногласий при определении степени и характера полученных автомобилем потерпевшего повреждений, невозможности определения размера страхового возмещения,  наличия сомнений относительно обстоятельств ДТП. Размер страхового возмещения был определен, произведена его выплата. Довод ответчика о наличии судебного спора между участниками ДТП о взыскании  суммы ущерба, сверх выплаченного страхового возмещения, подтвержден документально.  В подтверждение доводов об отсутствии  в городе в конце марта 2025 года, ответчик представил в материалы дела электронные билеты в г. Адлер и обратно. Автомобиль Nissan Juke до настоящего времени не отремонтирован, обращение ответчика к истцу с предложением произвести осмотр ТС, оставлено без ответа.

Оценив в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства,  суд  пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах,   невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра, не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

Судом отказано в  удовлетворении исковых требований. Решение суда не вступило в законную силу, срок подачи апелляционной жалобы не истек. 

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы