Решением Димитровского районного суда г.Костромы в пользу членов одной семьи взыскана компенсации морального вреда.

Семья истцов (супруги и взрослый сын) обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. Причиной обращения истцов в суд с иском послужило то, что ответчик произвел плевок на автомобиль, которым пользуется семья истцов. Просили взыскать компенсацию морального вреда по 310000 руб. каждому, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. в пользу каждого, а также почтовые расходы. В обоснование требований указали, что автомобиль был приобретен ими в совместную собственность: супруги вложили в покупку автомобиля 2/3 стоимости, а сын 1/3 стоимости. Истцы совместно пользуются автомобилем, водительские права имеются у отца и сына, оба водителя вписаны в Полис об ОСАГО, как лица, допущенные к его управлению. Женщина не управляет автомобилем, но им пользуется по мере необходимости, когда таковая возникает, её возит муж или сын.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал, что плевал на автомобиль, принадлежащий ответчикам.

В то же время истцами в материалы дела представлена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на стене многоквартирного дома. На данной видеозаписи видно, что ответчик выходит из подъезда, направляется к припаркованному автомобилю, наклоняется к лобовому стеклу со стороны водителя, после чего выпрямляется и, озираясь по сторонам, быстрым шагом удаляется.

Для проверки доводов истцов и установления принадлежности биологического материала ответчику, судом на основании ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. На ответчика была возложена обязанность прибыть к экспертам для забора образцов биологического материала. Результат исследования предполагалось сопоставить с генетическим профилем слюны на лобовом стекле автомобиля истцов, чтобы удостовериться или опровергнуть утверждение истцов о принадлежности слюны ответчику. Согласно сообщению экспертного учреждения, ответчик не явился на забор биологического материала. Поскольку ответчик без уважительных причин уклонился от проведения судебной экспертизы, с учетом совокупности доказательств, включая видеозапись, суд признал установленным факт принадлежности биологического материала (слюны), обнаруженного на лобовом стекле автомобиля ответчику.

Суд критически отнесся к доводам ответчика о возможной фальсификации доказательств истцами, поскольку данные утверждения носят предположительный характер, опровергаются исследованной видеозаписью и оперативностью обращения истца в экспертное учреждение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание, помимо прочего, длительность конфликтных отношений между истцами и ответчиком, публичную форму унизительного действия, а также тот факт, что истцы (супруги) осуществляют деятельность по управлению многоквартирным домом, т.е. являются публичными людьми, размер компенсации морального вреда в заявленном размере (по 310000 руб. каждому), счел чрезмерно завышенным и подлежащими частичному удовлетворению. Также учел, что один из истцов (сын) выехал из квартиры родителей, но фактически пользуется автомобилем в настоящее время.

В связи с чем, решением суда с ответчика в пользу истцов (супругов) взыскана компенсация морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, в пользу истца (сына) взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по 3000 руб. в пользу каждого и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение суда в законную силу не вступило, участники процесса вправе в течение месяца со дня изготовления решения обжаловать его в апелляционном порядке.

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы