Димитровским районным судом г. Костромы удовлетворены требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд к костромичу с требованиями о прекращении права пожизненного наследуемого владения. Свои требования мотивировали тем, что в 1993 году ответчику было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей для строительства жилого дома в Заволжском районе, был заключен договор между ответчиком и Управлением архитектуры и градостроительства Костромского горисполкома о возведении индивидуального двухэтажного жилого дома 224 кв.м на праве личной собственности на предоставленном земельном участке в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором города Костромы. В соответствии с п. 3 договора №124 при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено. Поскольку ответчик не использовал спорный земельный участок по назначению в течение длительного времени, а также не приступил к строительству индивидуального жилого дома, смежные земельные участки были предоставлены другим лицам с наложением границ на спорный земельный участок, предоставленный ответчику.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив,что до настоящего времени не имел возможности строить дом, но регулярно окашивал траву на участке.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время спорный земельный участок имеет наложение границ на смежные земельные участки, в связи с этим судом привлечены в качестве третьих лиц владельцы четырех участков. Суд пришел к выводу, что собственники смежных земельных участков владеют, пользуются земельными участками на законных основаниях в течение длительного времени (более 20 лет), права собственности (аренды) у третьих лиц зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик, приобретя на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок, к его освоению в соответствии с целевым назначением не приступил, не нес обязанностей по его содержанию.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик исполнял свои обязанности по владению спорным земельным участком, окашивая на нем траву, судом признаны несостоятельными, поскольку в этом случае ему было бы известно об освоении земельного участка третьими лицами, и он не был лишен возможности защитить свои права владения земельным участком в установленном законом порядке.

Ответчик же с момента предоставления земельного участка обратился впервые в 2008 году в Управление Роснедвижимости по Костромской области с заявлением о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости для проведения кадастровых работ относительно спорного участка. На заявлении был проставлен- «отказ от сведений ГЗК, т.к. произошла накладка 2-х участков». Следующее обращение было в администрацию г. Костромы по вопросу предоставления ответчику земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на что был дан ответ о том, что имеются противоречивые сведения об адресе земельного участка, однако информацию о запрашиваемом земельном участке восстановить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, отсутствие каких-либо сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о владельце спорного земельного участка на момент предъявления иска и на момент разрешения спора, отсутствие у истца иных сведений о владельце земельного участка, наличие в настоящее время зарегистрированных и не оспоренных прав третьих лиц на земельные участки (на которые своими границами накладывается спорный участок), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило, стороны вправе его обжаловать в месячный срок в апелляционном порядке.

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы