Димитровским районным судом г.Костромы вынесено решение о взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за навязанные услуги.

Костромич обратился в суд с иском к ООО. Требования мотивированы тем, что зимой 2025 года он приобрел в г. Санкт-Петербурге бывший в эксплуатации автомобиль Пежо. Условиями приобретения автомобиля было заключение кредитного договора на указанную продавцом сумму, договоров страхования и ряда договоров о приобретении дополнительных услуг, с предоставлением скидки от цены автомобиля. Истец был готов приобрети автомобиль без скидки и дополнительных услуг, но реальной возможности это сделать, у него не имелось. Несмотря на наличие собственных денежных средств в размере 1820000 руб., истцу было разъяснено, что в счет оплаты смогут принять только сумму в размере 920000 руб., оставшуюся сумму по договору купли-продажи необходимо обязательно оформить в кредит. Во исполнение данных условий, истцом у ответчика были приобретены дополнительные услуги на обслуживание и выдачу независимой гарантии на общую сумму 266500 руб., самостоятельная потребительская ценность которых для истца отсутствовала, их приобретение не входило в намерения истца. Поскольку пользоваться услугами ответчика истец не собирался, он направил ему уведомление об отказе от исполнения договоров и возврате денег. Истцом также предприняты действия по досрочному погашению кредита (поскольку на дату приобретения автомобиля, денежные средства фактически у него имелись), по расторжению договоров страхования. На основании изложенного, истец просил признать договоры с ответчиком расторгнутыми; взыскать с ответчика невозвращенные денежные средства в размере 243116,2 руб.; взыскать рассчитанные по ст. 395 ГК РФ проценты по дату фактического возврата денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Рассматривая иск суд счел, что истец в дополнительных услугах не нуждался, приобретать их не желал, однако на иных условиях автомобиль ему продавать отказывались. Указанные утверждения представителя истца подтверждаются действиями истца после заключения данных договоров. Он досрочно исполнил кредитные обязательства, отказался от страхования, направил в адрес ответчика заявление об отказе от договоров. Доказательств наличия реальной возможности исполнения условий заключенных договоров, учитывая проживание истца в г. Костроме, ответчиком в материалы дела не представлено, так же как и доказательств несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.

Учитывая изложенное, фактическое отсутствие исполнения ответчиком спорных договоров, наличие у потребителя права в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расторгнув, заключенные между ООО и истцом договоры, взыскав с ответчика оплаченные по договорам денежные средства в размере 243116,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 01.06.2026 в размере 52451,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 152783,66 руб., а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2026 по дату фактической выплаты денежных средств.

Решение суда не вступило в законную силу, срок подачи апелляционной жалобы не истек.

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы