Решением Димитровского районного суда г.Костромы в удовлетворении исковых требований страховой компании о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса к водителю транспортного средства отказано.

Ответчик фактически состоял в трудовых отношения с индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозки на автомобиле, принадлежащем последнему. Зимой 2024 года ответчик на «рабочем» автомобиле попал в ДТП с другим автомобилем. ДТП было оформлено европротоколом. Поскольку обе машины были застрахованы, то  владельцу пострадавшего транспортного средства было выплачено страховое возмещение за счет средств страховщика виновника ДТП. Истец (страховая компания виновника ДТП) обратился в суд с иском в виновнику ДТП, просил взыскать с него выплаченное в пользу пострадавшего страховое возмещение. В своих требованиях указал, что ответчик не представил автомобиль на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда.

Судом установлено, что ответчик не является владельцем транспортного средства, а состоит в фактических трудовых отношения с владельцем транспортного средства. Требование о предоставлении автомобиля на осмотр страховой компанией было направлено ответчику, владельцу транспортного средства требование не предъявлялось. Европротокол, составленный после ДТП был представлен в страховую компанию.

Разрешая спор, суд проанализировал представленные доказательства,  пришел к выводу, что страховщик  установил наличие страхового случая, определил размер ущерба и произвел выплату страхового возмещения независимо от исполнения ответчиком его требования о предоставлении автомобиля к осмотру, т.е. убыток урегулировал задолго  до направления требования ответчику независимо от результатов осмотра транспортного средства, таким образом, ответчик предоставлением транспортного средства страховщику не мог повлиять на определение суммы страхового возмещения.

Решение суда в законную силу не вступило, участники процесса вправе в течение месяца со дня изготовления решения обжаловать его в апелляционном порядке.