Решением Димитровского районного суда г.Костромы в пользу костромича с компании, занимающейся оптовой торговлей и дистрибуцией автомобилей, взыскано 4 870350 руб.

В суде установлено, что в июле 2023 г. мужчина купил новый автомобиль. Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 5 лет или 150 000 км. пробега в зависимости от того, какое событие наступит ранее. В период с 2023 г. по настоящее время автомобиль проходил плановые технические осмотры, согласно регламенту завода изготовителя в феврале 2025 в автомобиле загорелся чек, и заклинило двигатель. Транспортное средство истца на эвакуаторе было доставлено в сервисный центр. В сервисном центре истцу отказали производить гарантийный ремонт. На направленную претензию с требованием о замене транспортного средства ответчик не ответил.

В суде истец первоначально требовал заменить автомобиль на новый, затем изменил требование, окончательно просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за автомобиль, неустойку за отказ исполнения этого требования, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом нарушен регламент технического обслуживания, пропущено и не проведено техническое обслуживание на пробеге 50000 км., при диагностике обнаружены признаки применения некачественного топлива. В силу чего, выявленный у автомобиля недостаток, по мнению ответчика, носит эксплуатационный характер.

Согласно Условиям предоставления гарантии на автомобиль, гарантийный срок на купленный истцом автомобиль, установленный заводом – изготовителем, составляет 5 лет или 150000 км. пробега, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Последнее плановое ТО пройдено истцом в августе 2024г. при пробеге 41758 км. В соответствии с сервисной книжкой, следующее плановое ТО предусмотрено при пробеге 50000 км. Данное ТО истцом пропущено. По состоянию на дату поломки автомобиля пробег составил 58082 км.

С целью проверки доводов сторон судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта, причиной выхода двигателя автомобиля из строя явилось разрушение керамического изолятора свечи зажигания 2-го цилиндра. Повреждения двигателя носят производственный характер, связанный с некачественным изготовлением свечи зажигания. При этом экспертом прямо указано, что разрушение свечи зажигания не связано с нарушением правил эксплуатации автомобиля, в том числе с качеством используемого топлива или действиями водителя.

Суд принял данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства. Доводы ответчика о наличии монометиланилина и некачественном топливе не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Анализируя довод ответчика о пропуске истцом ТО на пробеге 50000 км., суд учел, что в настоящем деле судебной экспертизой установлено, что причина поломки - производственный дефект свечи зажигания. Согласно Регламенту ТО замена свечей зажигания предусмотрена только при пробеге 60000 км. На момент поломки пробег составил 58082 км., срок замены свечей еще не наступил. Пропущенный истцом ТО на пробеге 50000 км. не предусматривает операцию по замене свечей, и даже проверку свечей зажигания.

Решением суда договор купли- продажи транспортного средства расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за транспортное средство денежная сумма 2430000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы 801900 руб., компенсация морального вреда 15000 руб., штраф 1623450 руб., а всего 4870350 руб. Кроме того, суд своим решением обязал истца возвратить транспортное средство, а ответчика принять автомобиль своими силами и за свой счет. Также в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 49623 руб.

Решение суда в законную силу не вступило, участники процесса вправе в течение месяца со дня изготовления решения обжаловать его в апелляционном порядке.

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы