Димитровским районным судом г.Костромы вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами

Костромичка обратилась с иском к бывшему мужу указав, что стороны состояли в браке, фактически брачные отношения между супругами прекращены в 2024 года, брачный договор между ними не заключался. После прекращения брачных отношений мужем был продан автомобиль Ситроен, который являлся совместно нажитым. Она просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, передав в собственность ответчика автомобиль HAVAL, 100% долю в уставном капитале ООО; взыскать с бывшего мужа свою в пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости данного имущества, с учетом стоимости автомобиля Ситроен, в сумме 1432900 руб.

В процессе рассмотрения дела, судом к производству принят встречный иск, мужчина просил признать общими долгами супругов обязательства, вытекающие из двух оформленных на его имя кредитных договоров; взыскать с бывшей жены ½ долю оплаченных им после прекращения брачных отношений денежных средств в размере 476809,9 руб. и 186689,17 руб.; передать в собственность бывшей жены его долю (1/4) в праве на полученную в порядке приватизации квартиру, с выплатой ему денежной компенсации в размере 1706 000 руб.; признать за собой право собственности на 100% долю на ООО, и автомобиль HAVAL,с выплатой бывшей жене ½ стоимости этого имущества - 171400 руб. и 812000 руб., с выплатой бывшей жене половины стоимости автомобиля Ситроен - 449500 руб.

Рассматривая требования мужчины о передаче бывшей жене принадлежащей ему доли в праве на квартиру, с взысканием ее стоимости, суд учел, что настоящий спор является спором о разделе совместно нажитого супругами имущества. Разделу между супругами подлежит имущество, находящееся в их общей совместной собственности, вне зависимости от того, на чье имя оно оформлено. Вместе с тем, спорная квартира находится в общей долевой собственности, то есть доли уже определены. Кроме того, передача квартиры в порядке приватизации производится по безвозмездной сделке, ввиду чего не идет речи о приобретении квартиры за счет общих доходов супругов. По указанным причинам, включение спорной квартиры, либо доли в праве на нее, в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, не возможно. Иных правовых оснований исковых требований в этой части, истцом суду не приводилось, представитель бывшей супруги против удовлетворения данной части исковых требований возражал, пояснив, что выкупать его долю она не намерена, против вселения и проживания бывшего супруга в квартиру, она не возражает.

Остальное указанное выше имущество является совместно нажитым и подлежит разделу, оснований для отступления от начала равенства долей супругов, суд не усмотрел, приняв определенную экспертом стоимость имущества на время рассмотрения спора.

Автомобиль HAVAL с момента приобретения и по настоящее время находится в пользовании супруга, обе стороны просят о передаче данного транспортного средства ему. Аналогичная ситуация имеет место с долей в уставном капитале ООО, учитывая ведение бизнеса супругом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным передачу указанного имущества в собственность супруга, с выплатой супруге денежной компенсации в размере половины стоимости. Отчуждение автомобиль Ситроен было произведено супругом по явно заниженной цене, после фактического прекращения брачных отношений, без согласия супруги и передачи ей денежных средств. Стоимость данного транспортного средства учтена судом при разделе имущества.

Кредитные обязательства, на которые указывает супруг, возникли в период брака и в интересах семьи. Его доводы о том, что кредит в 2022 году был получен для приобретения автомобиля Ситроен, а денежные средства по кредитному договору, заключенному в 2023 году, направлены на покупку автомобиля HAVAL, подтверждены документально, супругой и ее представителем не оспаривались. Суд сделал вывод об отнесении данных кредитных обязательств к общим обязательствам супругов, взыскав половину выплаченных супругом после прекращения брачных отношений.

Оценив в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований супруги, о частичном удовлетворении встречного иска супруга.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность бывшего мужа автомобиль HAVAL, стоимостью 1624000 руб., долю (100%) в уставном капитале ООО стоимостью 342800 руб., взыскать с бывшего мужа в пользу супруги денежную компенсацию в размере половины стоимости данного имущества, а так же половину стоимости проданного после прекращения брачных отношений автомобиля Ситроен, в общем размере 1432900 руб. В удовлетворении требований о разделе доли в праве на квартиру отказал. Обязательства, возникшие у супруга из двух кредитных договоров, признаны общим долгом супругов, с бывшей супруги в пользу супруга в счет компенсации ½ доли размера платежей, внесенных им после прекращения брачных отношений в счет исполнения общих кредитных обязательств, взысканы денежные средства в размере 663498,97 руб. Путем произведения зачета встречных однородных требований о взаимном взыскании денежных средств, к взысканию с бывшего мужа в пользу супруги определена сумма в размере 769 401,03 руб.

Решение суда не вступило в законную силу, срок подачи апелляционной жалобы не истек.

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы